W czerwcu we wrocławskiej BWA Awangarda Przemysław Sanecki wykonał performance, w trakcie którego wciągnął do nosa biały proszek. Nie wiadomo, jaka to była substancja. Jednak dyrektorzy BWA Awangarda, Marek Puchała i Paweł Jarodzki, stwierdzili, że polskie prawo nakazuje każdej osobie posiadającej informacje o możliwości popełnienia przestępstwa poinformować o tym prokuraturę. Zapytali o opinię prawnika. Ten zaś sam powiadomił organa ścigania.

Artysta zarzuca dyrekcji zastraszanie artystów i penalizację działań twórczych. W prokuraturze toczy się postępowanie rozpoznawcze. Indeks 73 zaprosił zaś obie strony sporu do rozmowy na forum.

„Po rozmowie tel. z Pawłem Jarodzkim stało sie dla mnie jasne, że penalizacja mojego działania była reakcją stojącego na mocnej ideologicznie pozycji urzędnika, zagrożonego naruszeniem status quo, cokolwiek by on nie znaczył. Wszystko odbywało się paranoicznie z pominięciem sfery dialogu, udzielania odpowiedzi godnej miana dyskursu krytycznego w sztuce. Działo sie to w imię oczywistego dla dyrekcji BWA interesu ogólnego” – pisze Przemysław Sanecki.

Zdaniem Pawła Jarodzkiego artysta celowo prowokował doniesienie do prokuratury, by zostać „męczennikiem sztuki”. Odpowiada on: „Nie chcieliśmy tego robić. Ale też znając polskie prawo, które nakazuje każdej osobie posiadającej informacje o możliwości popełnienia przestępstwa poinformować o tym prokuraturę, zapytaliśmy o opinię prawnika. Prawnik poradził wystosowanie pisma do obojga z zapytaniem co na opublikowanym filmie było wciągane do nosa i gdybyśmy uzyskali odpowiedź, że była to zupełnie legalna substancja, można by sprawę zamknąć. Odpowiedź nadeszła tylko od Roberta B. Liska, która jednak niczego nie wyjaśniała. W tej sytuacji prawnik, który sam już posiadał informacje o możliwości popełnienia przestępstwa (chociażby na podstawie filmu w Internecie) uznał, że na nim spoczywa obowiązek poinformowania o tym podejrzeniu prokuratury. Wyjaśnił również, że gdyby tego nie uczynił, sam mógłby zostać oskarżony o zatajanie, ukrywanie etc.
Uważam to za naszą osobistą porażkę, ponieważ donoszenie na kogokolwiek do prokuratury nie należy do miłych rozrywek, ale zostaliśmy do tego zmuszeni. Jakież jednak było moje zdziwienie gdy dowiedziałem się , że autorzy tego szantażu są zaskoczeni naszymi działaniami. Sadziłem, że planując swoje działania właśnie takiego ich końca oczekiwali.”

W dyskusji wzięła też udział Anna Mituś, kuratorka BWA Wrocław. Swoją opinię przedstawił także Waldemar Pranckiewicz, który w październiku planował zaprosić Przemysława Saneckiego do projektu "Nomadyczna Uwaga" realizowanego w BWA, jednak usłyszał, że „zostało wydane polecenie służbowe, które uniemożliwia współpracę wyżej wymienionego artysty z galerią”. Zdaniem Saneckiego utrudnianie mu uczestnictwa w projekcie było przejawem cenzury.


Z całą dyskusją zapoznać się można na naszym forum. Zapraszamy do rozmowy:
http://forum.indeks73.pl/index.php?topic=60.0

Czytaj więcej:
Performance, który inicjuje dyskurs, Łukasz Guzek, spam.art.pl